你有看過「冠希路人對比圖」嗎？
你知道很多人看完後，會立刻得出「穿搭沒用」的結論嗎？
那你同意這樣的結論嗎？
如果你腦中有閃過「好像有道理」的念頭，這篇文我會告訴你：
1、冠希對比圖，其實是一個經典的思考陷阱
2、它看似在討論穿搭，但結論跟穿搭完全無關
3、要跳脫陷阱，人就得先正視自己的匱乏
思考的起點：先看見錯誤歸因
有人問我：什麼叫思考？怎麼觀察一個人會不會思考？
我說：最簡單的方法，看他能不能跳脫「錯誤歸因」的習慣。
比如這張經典的《冠希路人對比圖》吧，我常看到網路上很多人說：
1、穿搭是沒用的
2、冠希隨便穿都帥，路人還是路人
3、所以穿搭無用，投胎比較快
乍看之下，這種言論好像很合理吧？
讓我告訴你，其實他的思考是有嚴重缺漏的。
因為原命題在討論的，是「穿搭對人的外表／氣質／魅力」是否有影響。
所以真正要對比的組別應該是：
《冠希穿白踢 VS. 冠希穿吊嘎》
《路人穿白踢 VS. 路人穿吊嘎》
這樣才能有效對比出，穿搭對人的影響性。
常見偏誤：把結論直接扣在先天條件
但遺憾的是，很少人會這樣思考。
他們傾向把結論直接扣在先天條件上，做出簡單又看似絕對的推論：
- 我的外表不好看
- 我的條件不好
- 我的 OOO 有問題
所以我沒有魅力。
是，這些描述可能碰到部分事實。
但如果真的想改變現狀，命題不應該是要換成：
- 我換髮型會更有魅力嗎？
- 我改變身材會更有魅力嗎？
- 我會穿搭之後更有魅力嗎？
- 我提升談吐更有魅力嗎？
從這種命題切入，才會真正為自己帶來行動與變化。
卡住思考的不是智力，是匱乏
那為什麼這麼簡單的邏輯，很多人就是想不通呢？
真的只是腦袋算力不如別人嗎？
我認為不是，真正的原因是匱乏。
匱乏會啟動人性的情緒防禦機制，讓他不願去面對真相。
以下舉一個常見的狀況，讓我比喻給你聽，你立刻就會明白了。
假設小明有地中海禿，去參加了一場約會。（以下情節僅為舉例，無任何歧視意味）
匱乏是如何發生的
對方：你好，高興認識你，你人好親切喔。
小明：你好，欸，我有禿頭你知道嗎？
對方：我知道，沒關係我不在意。
小明：不可能，大家都很在意，你怎麼可能不在意？
對方：我真的不在意，我前任也是禿頭。
小明：就算你不在意，你家人也會在意吧？這樣我們怎麼可能交往？
對方：好吧，既然你這麼堅持，那我說「我在意」？
小明：看，你就是膚淺，你就是看不起禿頭的人。
（你把禿頭代換成學歷、背景、身材，或任何一種條件也都可以）
怕受傷，所以先宣判自己失敗
從我們的視角來看，我很可以很清楚看到：
「小明的對象，並不在乎他的禿頭。」
「那小明到底是怎麼了？為什麼他非得要糾結於禿頭這個點？」
但小明本人因為匱乏的影響，他是看不到真相的，他只看到：
「自己又因為禿頭，導致被拒絕了。」
而這就是小明長久以來，在人際/情感關係上，會陷入困境的根本原因：
他為了避免受傷，於是先假設自己會被拒絕，再窮盡一切辦法，把這個假設變成真的
匱乏的心理機制
小明會走到這步，背後的原由絕非偶然，而是他內心有一套幾乎自動運行的心理機制。
只要機制一啟動，它就會一步步把小明的思考推向死胡同。
這套思考機制，提煉出可視化流程後，大致會長得像這樣：
- 匱乏：內在長期存在「我不被選擇」的恐懼。
- 情緒防禦：為了保護自尊，先將焦點鎖定在一個看起來「合理」且多半不可改變的點上。
- 思考框架缺陷：不再檢查命題與對照組，只收集能證明自己沒希望的證據。
- 錯誤歸因：把人際／魅力這類多因素結果，縮減為單一原因（臉、身材、學歷…），再將失敗完全歸咎於它。
當這四步串起來，小明（或是任何人）的結論自然會導向——「自我提升、穿搭、改變，那都沒有用啦，我就是因為禿頭才失敗的。」
問題不在「不會思考」
這也正是我今天寫這篇文章，並附上《冠希路人對比圖》時，我想為大家指出的重點：
其實很多人不是「不會思考」。
今天你要他們做科學實驗，或是算一道數學題，他們的腦袋都是靈光的。
他絕對不會犯下「曲解命題」的錯誤。
就比如說，你給他一道題，題目是：「漢堡有沒有加生菜，對美味度的影響有多大？」
如果是寫理化報告，他一定知道該怎麼做：固定品牌，只改生菜這個變因。
情緒介入，邏輯就會跑偏
可一旦他的：
- 情緒防禦機制啟動
- 匱乏開始作用
他的邏輯會就跑掉，比較結果會變成：
「麥當勞的漢堡本來就好吃，肯德基、摩斯就算加再多生菜也沒用。」
於是他下結論：「你看吧，生菜根本沒差。」
那麼問題出在哪？
他把「品牌」當成了決定性因素（= 冠希的臉），然後拿「不同品牌＋不同做法」去判斷「生菜」的影響（= 穿搭）。
這種比較，本身就是失真的。
不願改變，是因為逃避行動
把這個原則放回《冠希路人對比圖》，那真相就一清二楚了。
當一個人說「冠希穿白T都帥，所以穿搭沒用」=「麥當勞本來就好吃，所以生菜沒用」。
他看起來像在講道理，但實際上，他是在迴避一個可能逼他行動的答案：
《如果生菜（=穿搭）真的有用，那我是不是該開始學著調整？》
接下來你會看到的，就是上述那套自動運行的心理機制：
【匱乏 → 情緒防禦 → 思考框架缺陷 →錯誤歸因】
而一旦這套機制啟動，他的注意力就再也回不到「驗證變因」這件事上了。
比起提升/改變/精進自己，他更傾向把專注力鎖死在一個「他認為無法改變的地方」，並反覆去證明「自己沒救」。
用「改變無用論」來安慰自己
回答到這，我問提問的人：這樣你明白，什麼叫思考？怎麼觀察一個人會不會思考了嗎？
提問者說：我懂了，不過P大，你怎麼這麼了解，情緒匱乏對於思考的影響啊？
我笑回：因為我以前，就是這樣過來的啊。
以前的我，總很喜歡用各種看似合理的理由，去證明『我不改變，是因為改變沒用』。
比如我會說：
- 我的性格本來就不討喜
- 反正我的條件就這樣
- 愛打WOW魔獸世界的男生都是這樣（魔獸：我躺著也中槍？）
所以，努力也不會有用。
但說穿了，我並不是在找事實，而是在找一個讓自己安心不改變的理由。
因為一旦承認改變有用，就等於我得面對一個很刺眼的現實：
『那我為什麼一直不去改變？』
直到有一次，我心裡冒出一個念頭：
「那如果我真的嘗試改變呢？反正也沒有損失，不如就試試看吧。」
我沒有預設自己一定會成功，也沒打算一次就翻天覆地、橫空出世。
我只是單純抱著好奇心，調整了一個小地方，觀察自己會不會有不一樣的反應。
結果，那些我曾經萬分篤定「沒用」的改變，竟然真的帶來了差別。
這時我開始明白，原來過去卡住我自己的，從來都不是條件，而是連實驗機會都沒給自己的「我的匱乏」。
思考卡住怎麼辦？
最後，讓我們再一次回到原命題。
【什麼叫思考？怎麼觀察一個人會不會思考】
坦白說，除了封閉自我、從不接受新知的人，否則大部分人的思考能力，普遍來說都不會太差。
思考看起來很差的人，阻擋他的往往不是能力，而是匱乏啟動的防禦機制。
它讓人不願檢查命題，不願驗證變因，最後只剩下「錯誤歸因」這條出口。
而要跳脫這個迴圈，你需要的不是更強的智力，而是更坦誠的面對自己，並用正確的方法，去給自己找出可以被改變的證據。
一旦你看見那些證據，你就會發現，阻擋你的，從來都只有你自己。
Hi，我是自信教練 Mr.P，專職教授自信，擅長以生活切入心靈，從愛情刻畫哲理，由溝通洞悉人性，致力於為想改變的人打造嶄新的生命。
